Судебная практика по жилищным спорам

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судья Тюленев И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4 к ФИО1, УФМС России по <адрес> исковое заявление о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4 исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг

 

установил:

 

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что они проживают в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут, после чего ответчик выехал из спорной квартиры и более 6 лет не проживает по спорному адресу.

Ответчик вывез все свои вещи, оплату за коммунальные услуги не производил, мер ко вселению не предпринимал.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, обязать ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и определить доли в оплате коммунальных платежей. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что имеет право на проживание в спорной квартире, однако истцы не пускают его.

ФИО8 и представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

ФИО9, ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело слушать в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ФИО1 p.p. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, иск ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Обязать УФМС России снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,10 кв.м, жилой площадью 27,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО9 ФИО8, ФИО6, ФИО1 ФИО20 и несовершеннолетние ФИО1 ФИО21 ФИО10, ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО13, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д.7-10, 11-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак. ФИО22. был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя (л. д. XXX-12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 p.p. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16).

В силу ст. 83 Ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорной квартиры, вывез все свои личные вещи. В течение 7 лет не несет бремя по содержанию квартиры. Препятствия в проживании ему не чинятся. Намерений вселиться с его стороны не было.

Из мотивировочной части решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не возражал, портив расторжения брака с истцом. Наличие каких-либо конфликтных отношений Судом установлено не было. Причиной развода послужила невозможность сохранения семейных отношений.

Согласно справки из ОВД по району Чертаново-Центральное <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по спорному адресу. Проводимыми мероприятиями по розыску ответчика установить фактическое место проживания ФИО1 не представляется возможным (л.д.15).

Как следует из сообщения почтового отделения связи 117570 заказная корреспонденция, телеграммы на имя ФИО1 ФИО23 зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> за последний год не поступали (л.д.25).

Согласно сообщения из 101 поликлиники <адрес> ФИО1 ФИО24 числится в реестре прикрепленных к поликлинике лиц, однако последний раз обращался в поликлинику за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно, т.к. у него появилась другая женщина; проживать в квартире не собирается, хочет лишь сохранить регистрацию. У него нет денег, поэтому бремя содержания спорной квартиры он не несет. ФИО1 нужна только регистрация по месту жительства, т.к. без нее не возможно трудоустроится (л.д.111).

Согласно распоряжения главы <адрес> Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на учет по улучшению жилищных условий приняты ФИО6 с дочерью. В заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, указывает, что предоставить документы на ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием последнего и неизвестном его месте нахождения. Распоряжением главы <адрес> Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на учет по улучшению жилищных условий приняты ФИО14 с тремя несовершеннолетними детьми и ФИО9

Таким образом, ФИО1 не обращался в <адрес> Чертаново Центральное <адрес> с заявлением, о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и данный статус у него отсутствует.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали истец ФИО5 и ФИО1 установлены следующие обстоятельства не нуждающиеся в доказывании, согласно ст. 61 ГПК РФ: ФИО1 в течение 6 лет не проживает в спорной квартире, ушел из квартиры самостоятельно; от воспитания детей уклоняется, имеет задолженность по алиментам (л.д.95).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ответчик выехал со спорной квартиры сразу после расторжения брака, сказал, что уходит к другой женщине, забрал все свои вещи и больше не появлялся.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является соседом истцов, семью знает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в квартире истцов не проживает. Ушел в ДД.ММ.ГГГГ, сказал что нашел другую женщину. В квартиру вселиться не пытался. Ни конфликтов, ни ссор в семье ФИО1 свидетель никогда не слышал, мелкие были разногласия, какие бывают в каждой семье.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 не видела, уже шесть лет. Разногласия в семье были, как и у всех, но скандалов не было.

Как следует из объяснений сторон, все коммунальные платежи оплачивали истцы, ФИО1 не оплачивал эксплуатационные расходы в течение 6 лет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследуя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира и не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в начале ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный характер, но был добровольным.

ФИО1 не доказал наличие конфликтных отношений в семье после расторжения брака. Более того, во встречном иске ФИО1 вообще не указано причин выезда из спорной квартиры.

Судом установлено, что ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов и других лиц в течение всех 6 лет до подачи иска в суд.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является утрата права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

При указанных обстоятельствах и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, встречные требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг подлежат отклонению.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>

Обязать УФМС России по снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> А, <адрес>

В иске ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: