Судебная практика по жилищным спорам

13 февраля 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2012года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

с участием Пушковой В.Ю., ее представителя Иванова Р.А., ответчика представителя ГУ УПФ РФ в Азовском районе- Мандрика Н.В.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушковой В.Ю, к ГУ УПФ РФ в <адрес> о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение договора целевого займа взятого на приобретение жилого помещения

установил:

  В суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение договора целевого займа взятого на приобретение жилого помещения обратилась Пушкова В.Ю. (л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим:

  ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в УПФР РФ в <адрес> о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий её семьи ( а именно о направлении средств на счет истца, открытый в сбербанке л.д.22).

  Однако ответчик в адрес истца направил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа является то, что в предоставленном Пушковой В.Ю. свидетельстве о госрегистрации прав собственности на земельный участок объектом права указаны земли сельхозназначения- для ведения дачного хозяйства( сельхозпроизводства), в связи с чем по мнению ответчика данная земля не может быть предоставлена для строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

  Не согласившись с ответом ГУ УПФ РФ в <адрес>, Пушкова В.Ю. указала в иске, что статьей 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливается разрешенное использование дачного земельного участка –земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха( с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений и сооружений).

  Истец пояснила, что она на земельном участке, который находится в её собственности(л.д.7) построила за личные сбережения жилое строение по адресу <адрес>., которое в течение 6 месяцев оформит и на своих детей. При этом, спорное строение переведено в разряд жилых и именно на жилое строение она получила свидетельство о праве собственности(л.д. 8).

  Заявление в адрес ответчика было подано именно для направления средств материнского (семейного) капитала на погашение средств, которое она затратила на строительство жилого помещения.

  В обоснование своих требований истец ссылалась на ст. ст.3, 7, 10,11,12,13 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ, ст.1 ФЗ № от 15.04.1998г «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и просила суд:

  1) Признать отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда в <адрес> в выплате ей средств материнского (семейного) капитала на  строительство жилого помещения незаконным.

  2) Обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся Пушковой В.Ю. на компенсацию затрат за построенный ею дом в виде направления средств на счет № <данные изъяты>, расположенном <адрес>.

  Истец в суд явилась, поддержав заявленные требования.

  Ответчик- представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> иск не признала, изложив позицию изложенную в отзыве(л.д.20-21), пояснив, что единственным основанием для отказа в перечислении денег является то обстоятельство, что в предоставленном Пушковой В.Ю. свидетельстве о госрегистрации прав собственности на земельный участок объектом права указаны земли сельхозназначения- для ведения дачного хозяйства( сельхозпроизводства), в связи с чем по мнению ответчика, данная земля не может быть предоставлена для строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

  Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

  В соответствии со ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

  Статья 7 указанного федерального закона предусматривает, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

  При этом, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

  1) улучшение жилищных условий;

  Федеральный закон №256-ФЗ предусматривает, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в указанных в законе случаях.

  Ст.15 ЖК РФ определяет виды жилых помещений, к которым относятся:

  1) жилой дом, часть жилого дома;

  2) квартира, часть квартиры;

  3) комната.

  Согласно п.1.3 ст.10 ФЗ №256 от 29.12.2006г «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского(семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с п.2 ч.1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный им или супругом(супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законном порядке :копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга(супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство(реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.

  Исходя из данной нормы, Суд считает обоснованным довод истца в том плане, что земельный участок который находится собственности истца (л.д.7) по адресу <адрес> <адрес>., предназначен для индивидуального строительства в силу закона, поскольку:

  1) статьей 1 ФЗ №66 от 15.04.1998г «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливается разрешенное использование дачного земельного участка –земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха( с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений и сооружений).

  2) Суд установил, что истец на данном земельном участке возвела строение(л.д.13), которое перевела в разряд жилых и на него зарегистрировала за собой право собственности(л.д.8)

  3) п.1.3 ст.10 ФЗ №256 от 29.12.2006г «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает направление средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого помещения.

  4) До момента строительства объекта недвижимости, ни истец, ни её дети не имели в собственности никакого жилого помещения. Следовательно, семья истца улучшила жилищные условия, так как построила жилое помещение, которое будет оформлено в собственность, в том числе и детям.

  В соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной,, предоставившей по кредитному договору( договору займа) денежные средства на указанные цели.

  Суд считает необоснованным довод ответчика в том плане, что земельный участок истца не может быть предоставлен для строительства объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку объектом права указаны земли сельхозназначения- для ведения дачного хозяйства( сельхозпроизводства), так как:

  1) ч. 2 ст.81 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства),

  2) в силу ч. 2 п.6 ст.85ЗК РФ- в став земель населенных пунктов могут входить земельные участки с градостроительными регламентами у следующим территориальным зонам:.. сельскохозяйственного использования;

  3) Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ- Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

  - виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

  - их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

  (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

  Однако из материалов дела следует, что жилой дом истца был введен в эксплуатацию (л.д. 13) и является жилым.

  4) никто не просил сноса данного жилого помещения, не оспаривал основания возведения объекта недвижимости,

  5) Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ч.4 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

  Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

  Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение /Правила регистрации граждан, утвержденные Постановлением правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года/.

  6) Право собственности истца на жилой дом, расположенный в ДНТ «Донские Зори» никем не оспорено и не отменено.

  В силу ст.259 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершил оспариваемые действия (бездействие).

  Пенсионный фонд <адрес> не представил иных доказательств, опровергающих доводы Пушковой В.Ю., в связи с чем, иск Пушковой В.Ю. удовлетворяется судом в полном объеме.

  Согласно ст.98 ГПК РФ Суд считает необходимым взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> в пользу Пушковой В.Ю, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченной истцом при обращении в суд(л.д.3).

  Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

решил:

  Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> в выплате Пушковой В.Ю. средств материнского(семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный дом после 1.01.2007г.

  Обязать ГУ УПФ РФ в Азовском районе направить средства материнского(семейного) капитала, причитающегося Пушковой В.Ю, на компенсацию затрат за построенный дом после 1.01.2007г, в виде направления средств на счет <данные изъяты>

  Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> в пользу Пушковой В.Ю, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

  Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

  Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012г.

  Судья И.П. Нестеренко