Судебная практика по жилищным спорам

Решение суда об отказе  в иске о сносе самовольной постройки

Дело № 2-744/2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Москвина К.А.

при секретаре                      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, администрации с...... к АКБ «ответчик», Гудковой А.В., Мельникову Д.А., Прокопене А.В., Страхову Г.В., Страхову Г.Г., Ерохиной И.А., Козловой Н.А., Гойхман Ю.И., Зверевой Н.И., Комкову С.М., Кирьяновой А.О., Архангельскому В.С., Дивайн Н.Н., Гойхман А.И., Глушко Т.В., Лайко А.К., Сизовой А.Н., Разделову В.А., Якубовской К.В., Трубниковой Л.А., Филатову С.В., Филатовой Е.Д., Сергееву Е.М., Сергеевой В.Ю., Болтовской Т.А., Крыжановской Г.П., Крыжановскому С.В., Ениной Е.В., Мазуровой С.А., Пусевой О.В., Кучук Н.В., Ершову М.А., Ершовой Н.В. исковое заявление о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иск о сносе самовольных построек в виде жилого дома лит.И, по адресу: АДРЕС; жилого дома лит.Ж, по адресу: АДРЕС д.; жилого дома лит.Е, по адресу: АДРЕС; жилого дома лит.Д, по адресу: АДРЕС; жилого дома лит.В, по адресу: АДРЕС; жилого дома лит.Б, по адресу: АДРЕС; жилого дома лит.А, по адресу: АДРЕС; жилого дома лит.А, по адресу: АДРЕС; жилого дома лит.А, по адресу: АДРЕС; жилого дома лит.Б, по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на 13 земельных участках, предназначенных для дачного строительства, принадлежащих АКБ «ответчик» (ОАО) возведены и введены в эксплуатацию 10 многоквартирных домов.

Ответчики требования не признали, указали, что строительство жилых домов велось с получением всех необходимых разрешений. Спорные дома не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, земельные участки, на которых расположены спорные дома в соответствии с утвержденным генеральным планом предназначаются для жилищного строительства.

Представители прокурора Мандраков С.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель администрации с.п...... Аблуллаев Э.А. в судебное заседание явился, иск поддержал

Представитель ОАО «ответчик» Куприянов И.А. в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель ответчиков физических лиц – Чувилев С.А. в судебное заседание явился, возражал против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следует из материалов дела, администрацией Одинцовского муниципального района выдано разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса малоэтажной застройки с объектами инженерной инфраструктуры 3-х этажных с мансардой сблокированных индивидуальных жилых домов общей площадью 36229 кв.м. (л.д.112).

Из представленных технических паспортов усматривается, что на спорных земельных участках возведены многоквартирные жилые дома (л.д.147-257).

Согласно заключению по проектным решениям, предусмотренным в рабочей документации: проектные решения по всем жилым домам соответствуют ГОСТ «надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету». Пространственная жесткость и устойчивость жилых домов обеспечивается совместной работой несущих монолитных стен и железобетонных дисков перекрытий и покрытия, образованного монолитными железобетонными плитами, а также ядрами жесткости лестничных узлов.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по заявлению прокурора об оспаривании разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, постановлений Главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района об утверждении разрешений на ввод объектов в эксплуатацию установлено, что оспариваемые прокурором ненормативные акты соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, судом было установлено и подтверждено техническим заключением, что все здания возведены в соответствии с проектными решениями, оборудованы водоснабжением, канализацией, газоснабжением и электроснабжением. Сточные воды отводятся в централизованную сеть КИЗ ...... На территории организованы площадки для детей, для отдыха и выгула собак.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцами и по настоящему делу.

Таким образом, при строительстве спорных построек были соблюдены градостроительные нормы о необходимости получения разрешения на строительство, и ввода объектов в эксплуатацию.

Спорные строения соответствуют проектным решениям, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка истца на нецелевое использование земельных участков в данном случае не может послужить основанием для сноса возведенных домов, поскольку из утвержденного генерального плана с.п...... усматривается и сторонами не оспаривается, что территория на которой расположены спорные объекты планируется для осуществления жилищного строительства.

Кроме того, Федеральным законом от 05 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в ст. 1 определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)

Статьей 19 этого же закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на садовом земельном участке имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений

Таким образом, законодатель не конкретизировал строительство каких конкретно жилых строений разрешено на земельном участке, предназначенном для дачного строительства.

В постановлении от 30.06.2011 года N 13-п Конституционный Суд РФ не исключил возможность проживания и регистрации граждан на земельных участках, предназначенных для дачного строительства, однако указал при этом, что проживание в данных жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действующее законодательство не исключает возможности строительства жилых домов, в том числе различных видов, на земельных участках для дачного строительства. При этом, правомерность такого строительства должна оцениваться исходя из наличия фактов нарушения градостроительного законодательства и прав третьих лиц возведенным строением.

При таких обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов третьих лиц возведенными строениями, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, администрации с.АДРЕС к АКБ «ответчик», Гудковой А.В., Мельникову Д.А., Прокопене А.В., Страхову Г.В., Страхову Г.Г., Ерохиной И.А., Козловой Н.А., Гойхман Ю.И., Зверевой Н.И., Комкову С.М., Кирьяновой А.О., Архангельскому В.С., Дивайн Н.Н., Гойхман А.И., Глушко Т.В., Лайко А.К., Сизовой А.Н., Разделову В.А., Якубовской К.В., Трубниковой Л.А., Филатову С.В., Филатовой Е.Д., Сергееву Е.М., Сергеевой В.Ю., Болтовской Т.А., Крыжановской Г.П., Крыжановскому С.В., Ениной Е.В., Мазуровой С.А., Пусевой О.В., Кучук Н.В., Ершову М.А., Ершовой Н.В. о сносе самовольных построек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: