Судебная практика по защите прав потребителей

В данном деле представлял интересы потребителя Крамской В.В. юрист Радович И.С.

ссылка на данное судебное дело http://meshansky.msk.sudrf.ru/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  город Москва 11 ноября 2013 года

  Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., с участием представителя истца Радовича И.С., представителя ответчика ООО «Дискавери Трэвел Клаб»- ФИО при секретаре Мамедове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13818/13 по иску Крамской Веры Васильевны к ООО «Дискавери Трэвел Клаб» о взыскании стоимости услуг по договору, штрафа, неустойки и морального вреда

установил:

  Крамская В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дискавери Трэвел Клаб» о защите прав потребителей, указав, что она выполнила свои обязательства по договору №0802/4 от 08.02.2013г. оказания туристических услуг, оплатив стоимость тура. Между тем ответчик свои обязательства не исполнил, т.к. не передал истцу в установленный договором срок сертификат на право размещения на курортной площади.

  Представитель истца Радович И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, истец в судебное заседание не явился.

  Представитель ответчика ООО «Дискавери Трэвел Клаб»  в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

  Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

  Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Крамской В.В. и ООО «Дискавери Трэвел Клаб» был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью №0802/4 от 08.02.2013г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по обеспечению предоставления прав пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели в течение 4-х лет со дня полной оплаты истцом платежей по заключённому договору. Услуги были оплачены истцом 11.02.2013г. в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходном ордеру и кассовым чеком, но в сроки (до 20.03.2013г.) установленные договором сертификат выдан не был, извещений о его готовности истец не получала.

  Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

  Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключённому договору в силу действующих норм гражданского законодательства и норм Закона о защите прав потребителей.

  Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

  Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

  К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

  Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

  При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта истцу причинен ущерб суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 90 000 рублей, оплаченных истцом.

  Довод представителя ответчика, что условия договора ответчиком исполнены надлежащим образом Суд находит несостоятельными, т.к. они  не соответствует обстоятельствам дела, необходимых в данном случае доказательств, а именно сертификата и доказательств извещения истца о его готовности к передачи в срок, установленный договором суду не представлено.

  В соответствии со ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

  В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

  Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, Суд считает возможным в силу ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Дискавери Трэвел Клаб» в пользу истца Крамской В.В. компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей. Возмещение компенсации морального вреда в большем размере суд полагает несоразмерным причиненному вреду.

  В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

  Таким образом, с ответчика ООО «Дискавери Трэвел Клаб» в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб.

  Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

  Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

  За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. 3% в день от стоимости выполняемой работы.

  Суд не может согласиться с соразмерностью заявленной истцом неустойки, и применяя ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить её до 10 000 рублей.

  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

  Взыскать с ООО «Дискавери Трэвел Клаб» в пользу Крамской В.В. денежные средства в размере 90 000 рублей оплаченные по договору.

  Взыскать с ООО «Дискавери Трэвел Клаб» в пользу Крамской Веры Васильевны неустойку в размере 10 000 рублей.

  Взыскать с ООО «Дискавери Трэвел Клаб» в пользу Крамской Веры Васильевны моральный вред в размере 3 000 рублей.

  Взыскать с ООО «Дискавери Трэвел Клаб» в пользу Крамской Веры Васильевны штраф в размере 51 500 рублей.

  Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца.

  Судья Городилов А.Д.