Судебная практика по защите прав потребителей

Решение суда об уменьшении покупной цены

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

  ДД.ММ.ГГГГ Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Егоровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/10 по иску Скугаревской Н.В. к ООО «МБМ - АВТО», ОАО АКБ «РОСБАНК» исковое заявление об уменьшении покупной цены автомобиля, возврате денежных средств, компенсации, морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

  Истец Скугаревская Н.В. обратилась в суд с иск об уменьшении покупной цены автомобиля, возврате денежных средств, компенсации, морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи заключенного с ответчиком ООО «МБМ - АВТО» приобрела автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета. В момент продажи указанного автомобиля истцу, менеджером автосалона ООО «МБМ - АВТО» была предоставлена информация о стоимости нового автомобиля вышеуказанной марки, которая составляла <данные изъяты>. Однако в договоре купли – продажи было указано, что стоимость приобретаемого нового автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска составляет <данные изъяты>. В качестве первоначального взноса истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., а также денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были получены в результате утилизации старого автомобиля марки Форд Экскорт. Общая сумма первоначального взноса составила <данные изъяты>, оплата оставшейся суммы производится истцом за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК», с которым истец заключила кредитный договор. При подписании акта приема – передачи истцом был выявлен дефект – царапина на заднем правом стекле задней правой двери, на что было составлено гарантийное письмо об устранении выявленного недостатка за счет ООО «МБМ - АВТО». В паспорте приобретенного истцом автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска указана ФИО – ФИО2, который ранее приобрел в ООО «МБМ - АВТО» по договору купли – продажи, так же автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, с комплектацией и характеристикой автомобиля приобретенного истцом, уплатив за него <данные изъяты>, однако в последующем отказался от договора купли – продажи, в связи с ведением его в заблуждение относительно стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «МБМ - АВТО» была направлена письменная претензия о расторжении договора купли- продажи автомобиля, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. При этом, стоимость приобретенного истцом автомобиля той же модели, комплектации в других автосалонах г. Москвы составляет 609 200руб. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МБМ - АВТО» денежные средства в размере 300 000 рублей с перечислением указанной суммы на счет в ОАО АКБ «РОСБАНК». Взыскать с ответчика ООО «МБМ - АВТО» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

   Истец Скугаревская Н.В. в судебное заседание явилась, уточнила требования и просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО «МБМ - АВТО» денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

   Представитель истца действующий на основании доверенности Сушко Г.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в отношении автосалона «АвтоРеал», расположенного по адресу: <адрес> «Д» возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

   Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» действующий на основании доверенности Гусев Г.В. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования оставил на усмотрение суда.

   Представитель ответчика ООО «МБМ - АВТО» действующая на основании доверенности Третьяк Ю.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец с условиями договора была ознакомлена, ответчик обязательства по договору купли – продажи автомобиля выполнил в полном объеме.

   Представитель третьего лица – СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

   Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

   В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

   Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

   В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18.

   Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

   В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

   Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

   В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБМ - АВТО» и истцом заключен договор купли – продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец приобрела автомобиль марки Chevrolet Cruze, №, черного цвета, 2009 года выпуска.

   Согласно п. 1.4. договора, купля – продажа транспортного средства происходит в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МБМ - АВТО» и ОАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии с кредитной программой «Автоэкспресс - кредит» на новые автомобили».

   Стоимость автомобиля согласно пункта 2.1. договора составляет <данные изъяты> рублей.

   В соответствии с п. 3.1. договора, сумма первоначального взноса составляет <данные изъяты> рублей. Оплата оставшейся суммы за автомобиль производится за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК».

   Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

   Между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля марки Chevrolet Cruze.

   ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МБМ - АВТО» был составлен акт приема – передачи транспортного средства, по которому в соответствии с условиями программы «Автоэкспресс – кредит» на новые автомобили» ОАО АКБ «РОСБАНК» истцу передан автомобиль марки Chevrolet Cruze, №, черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., указанные средства ответчиком ООО «МБМ - АВТО» получены в полном объеме.

   Приобретенный истцом автомобиль согласно страхового полиса застрахован в СГ «Спасские ворота».

   В связи с выявленными истцом недостатками, было выдано гарантийное письмо о том, что ООО «Континент Авто» гарантирует устранение дефектов на заднем правом стекле задней правой двери а/м Chevrolet Cruze.

   После приобретения автомобиля истцу был выдан паспорт технического средства, в котором указано, что автомобиль приобретенный истцом, ранее находился в собственности ФИО2.

   Как усматривается из договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МБМ - АВТО» и ФИО2, последнему был передан автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета, №.

   Согласно п. 2.1. указанного договора, стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> руб.

   ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Глобал Авто» была составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым ФИО2 сдал автотранспортное средство Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета, № и техническую документацию к нему.

   ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что приобретенный истцом автомобиль ранее находился в эксплуатации ФИО2, а также в связи с наличием дефектов в автомобиле, истцом было составлено заявление о возврате товара, а именно, автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета, №.

   ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением, выплатить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 120 000 рублей, в связи отказом от исполнения договора купли – продажи, принять автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета, №, выплатить денежные средства, уплаченные за юридическую помощь, в размере 40 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

   Как усматривается из прайс - листов, стоимость приобретенного истцом автомобиля, такой же модели, комплектации в других автосалонах г. Москвы составляет <данные изъяты> руб.

   ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на замену стекла задней правой двери стоимостью 2 589 руб.

  Из сообщения УВД по СВАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту незаконной деятельности автосалона ответчика, расположенного по адресу: <адрес> Д, следователем 3 отдела ГСУ при ГУВД по г. Москве возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, оперативное сопровождение которого осуществляется сотрудниками УБЭП ГУВД по г. Москве.

   Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что в апреле месяце с родителями в автосалоне ответчика ООО «МБМ - АВТО» приобрели автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, проверив документы, было обнаружено, что в договоре купли – продажи стоимость приобретенного автомобиля указана иная, документы на комплектацию автомобиля отсутствуют, в связи с чем обратились с заявлением в ОБЭП и в Прокуратуру о проведении проверки в отношении автосалона по вопросу незаконной деятельности. После чего, ООО «МБМ - АВТО» выплатило денежные средства, а автомобиль был возвращен, который в последующем был продан истцу. Спорный автомобиль после приобретения находился в эксплуатации две недели.

   Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат собранным по делу материалам.

   На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что при заключении договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «МБМ - АВТО» были нарушены права истицы как потребителя, так как ответчик ООО «МБМ - АВТО» не предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом истцом автомобиле а именно, при подписании акта приема – передачи истцом были выявлены дефекты на автомобиле, ответчик передал истцу по договору купли – продажи автомобиль, бывший в эксплуатации по цене значительно превышающей стоимость нового автомобиля, приобретенного ФИО2 за <данные изъяты>, по договору купли – продажи, что является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены.

   Таким образом, с учетом стоимости проданного автомобиля ФИО2, что составляет <данные изъяты> рублей и стоимости автомобиля приобретенного истцом, которая составляет <данные изъяты> рублей суд считает необходимым уменьшить покупную цену приобретаемого истцом автомобиля и взыскать с ответчика ООО «МБМ - АВТО» в пользу истца разницу в размере 74 000 рублей, а также стоимость замены стекла задней правой двери в размере 2 589 руб.

   Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку ей в результате незаконных действий ответчика были причинены нравственные страдания, обусловленные не предоставлением полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле относительно стоимости автомобиля, эксплуатации другим собственником, наличии дефектов.

   Однако, суд учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, и взыскать с ООО «МБМ - АВТО» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.

   Кроме того, истцом при подаче искового заявления были оплачены услуги юриста в размере 60 900 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг, и квитанциями об оплате, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 60 900 руб.

   По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика ООО «МБМ - АВТО», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере 3 331, 78 руб.

   В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

  Исковые требования об уменьшении покупной цены автомобиля, возврате денежных средств, компенсации, морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

   Взыскать с ООО «МБМ - АВТО» в пользу Скугаревской Н.В. денежные средства в размере 74 000 рублей, стоимость замены стекла в размере 2 589 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «МБМ - АВТО» в доход государства государственную пошлину в размере 3 331, 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

 

  РЕШЕНИЕ

                                                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Егоровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/10 по иску Скугаревской Н.В. к ООО «МБМ - АВТО», ОАО АКБ «РОСБАНК» об уменьшении покупной цены автомобиля, возврате денежных средств, компенсации, морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

                                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Скугаревская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «МБМ - АВТО», ОАО АКБ «РОСБАНК» об уменьшении покупной цены автомобиля, возврате денежных средств, компенсации, морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи заключенного с ответчиком ООО «МБМ - АВТО» приобрела автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета. В момент продажи указанного автомобиля истцу, менеджером автосалона ООО «МБМ - АВТО» была предоставлена информация о стоимости нового автомобиля вышеуказанной марки, которая составляла <данные изъяты>. Однако в договоре купли – продажи было указано, что стоимость приобретаемого нового автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска составляет <данные изъяты>. В качестве первоначального взноса истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., а также денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были получены в результате утилизации старого автомобиля марки Форд Экскорт. Общая сумма первоначального взноса составила <данные изъяты>, оплата оставшейся суммы производится истцом за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК», с которым истец заключила кредитный договор. При подписании акта приема – передачи истцом был выявлен дефект – царапина на заднем правом стекле задней правой двери, на что было составлено гарантийное письмо об устранении выявленного недостатка за счет ООО «МБМ - АВТО». В паспорте приобретенного истцом автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска указана ФИО – ФИО2, который ранее приобрел в ООО «МБМ - АВТО» по договору купли – продажи, так же автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, с комплектацией и характеристикой автомобиля приобретенного истцом, уплатив за него <данные изъяты>, однако в последующем отказался от договора купли – продажи, в связи с ведением его в заблуждение относительно стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «МБМ - АВТО» была направлена письменная претензия о расторжении договора купли- продажи автомобиля, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. При этом, стоимость приобретенного истцом автомобиля той же модели, комплектации в других автосалонах г. Москвы составляет 609 200руб. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МБМ - АВТО» денежные средства в размере 300 000 рублей с перечислением указанной суммы на счет в ОАО АКБ «РОСБАНК». Взыскать с ответчика ООО «МБМ - АВТО» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Скугаревская Н.В. в судебное заседание явилась, уточнила требования и просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО «МБМ - АВТО» денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца действующий на основании доверенности Сушко Г.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в отношении автосалона «АвтоРеал», расположенного по адресу: <адрес> «Д» возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» действующий на основании доверенности Гусев Г.В. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «МБМ - АВТО» действующая на основании доверенности Третьяк Ю.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец с условиями договора была ознакомлена, ответчик обязательства по договору купли – продажи автомобиля выполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица – СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБМ - АВТО» и истцом заключен договор купли – продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец приобрела автомобиль марки Chevrolet Cruze, №, черного цвета, 2009 года выпуска.

Согласно п. 1.4. договора, купля – продажа транспортного средства происходит в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МБМ - АВТО» и ОАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии с кредитной программой «Автоэкспресс - кредит» на новые автомобили».

Стоимость автомобиля согласно пункта 2.1. договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма первоначального взноса составляет <данные изъяты> рублей. Оплата оставшейся суммы за автомобиль производится за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК».

Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля марки Chevrolet Cruze.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МБМ - АВТО» был составлен акт приема – передачи транспортного средства, по которому в соответствии с условиями программы «Автоэкспресс – кредит» на новые автомобили» ОАО АКБ «РОСБАНК» истцу передан автомобиль марки Chevrolet Cruze, №, черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., указанные средства ответчиком ООО «МБМ - АВТО» получены в полном объеме.

Приобретенный истцом автомобиль согласно страхового полиса застрахован в СГ «Спасские ворота».

В связи с выявленными истцом недостатками, было выдано гарантийное письмо о том, что ООО «Континент Авто» гарантирует устранение дефектов на заднем правом стекле задней правой двери а/м Chevrolet Cruze.

После приобретения автомобиля истцу был выдан паспорт технического средства, в котором указано, что автомобиль приобретенный истцом, ранее находился в собственности ФИО2.

Как усматривается из договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МБМ - АВТО» и ФИО2, последнему был передан автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета, №.

Согласно п. 2.1. указанного договора, стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Глобал Авто» была составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым ФИО2 сдал автотранспортное средство Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета, № и техническую документацию к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что приобретенный истцом автомобиль ранее находился в эксплуатации ФИО2, а также в связи с наличием дефектов в автомобиле, истцом было составлено заявление о возврате товара, а именно, автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета, №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением, выплатить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 120 000 рублей, в связи отказом от исполнения договора купли – продажи, принять автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, черного цвета, №, выплатить денежные средства, уплаченные за юридическую помощь, в размере 40 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Как усматривается из прайс - листов, стоимость приобретенного истцом автомобиля, такой же модели, комплектации в других автосалонах г. Москвы составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на замену стекла задней правой двери стоимостью 2 589 руб.

Из сообщения УВД по СВАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту незаконной деятельности автосалона ответчика, расположенного по адресу: <адрес> Д, следователем 3 отдела ГСУ при ГУВД по г. Москве возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, оперативное сопровождение которого осуществляется сотрудниками УБЭП ГУВД по г. Москве.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что в апреле месяце с родителями в автосалоне ответчика ООО «МБМ - АВТО» приобрели автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, проверив документы, было обнаружено, что в договоре купли – продажи стоимость приобретенного автомобиля указана иная, документы на комплектацию автомобиля отсутствуют, в связи с чем обратились с заявлением в ОБЭП и в Прокуратуру о проведении проверки в отношении автосалона по вопросу незаконной деятельности. После чего, ООО «МБМ - АВТО» выплатило денежные средства, а автомобиль был возвращен, который в последующем был продан истцу. Спорный автомобиль после приобретения находился в эксплуатации две недели.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат собранным по делу материалам.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что при заключении договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «МБМ - АВТО» были нарушены права истицы как потребителя, так как ответчик ООО «МБМ - АВТО» не предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом истцом автомобиле а именно, при подписании акта приема – передачи истцом были выявлены дефекты на автомобиле, ответчик передал истцу по договору купли – продажи автомобиль, бывший в эксплуатации по цене значительно превышающей стоимость нового автомобиля, приобретенного ФИО2 за <данные изъяты>, по договору купли – продажи, что является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, с учетом стоимости проданного автомобиля ФИО2, что составляет <данные изъяты> рублей и стоимости автомобиля приобретенного истцом, которая составляет <данные изъяты> рублей суд считает необходимым уменьшить покупную цену приобретаемого истцом автомобиля и взыскать с ответчика ООО «МБМ - АВТО» в пользу истца разницу в размере 74 000 рублей, а также стоимость замены стекла задней правой двери в размере 2 589 руб.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку ей в результате незаконных действий ответчика были причинены нравственные страдания, обусловленные не предоставлением полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле относительно стоимости автомобиля, эксплуатации другим собственником, наличии дефектов.

Однако, суд учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, и взыскать с ООО «МБМ - АВТО» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были оплачены услуги юриста в размере 60 900 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг, и квитанциями об оплате, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 60 900 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика ООО «МБМ - АВТО», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере 3 331, 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скугаревской Н.В. к ООО «МБМ - АВТО», ОАО АКБ «РОСБАНК» об уменьшении покупной цены автомобиля, возврате денежных средств, компенсации, морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МБМ - АВТО» в пользу Скугаревской Н.В. денежные средства в размере 74 000 рублей, стоимость замены стекла в размере 2 589 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «МБМ - АВТО» в доход государства государственную пошлину в размере 3 331, 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Завьялова С.И.