Судебная практика по защите прав потребителей

Решение суда о расторжении договора и взыскании неустойки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  «Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Чистяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/10 Гаевой Елены Степановны к ЗАО «Форема-Кухни»по исковое заявление о защите прав потребителя,

установил:

  Истец Гаева Е.С. обратилась в суд к ЗАО «Форема-Кухни»с иск о взыскании неустойки  и просит суд признать действия ответчика по изготовлению и установке кухни незаконными; обязать ответчика доставить недостающие элементы: фасад на шкаф 720x400; взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку исполнения работы в срок «дата2» в размере 92525,25 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб.; материальный ущерб за неоплачиваемый отпуск длительностью два рабочих дня в размере 8330 руб.; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

  Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» при заключении договора «№» с ЗАО «Форема-кухни» на изготовление и установку кухонного гарнитура истцом была произведена оплата в размере 100%, а именно: 162325 руб.

  Согласно договору готовность кухни должна была быть осуществлена «дата4», в назначенный день и была осуществлена ее доставка.

  «Дата5» при установке кухни была обнаружена недостача одного фасада: ящик 800x288, а также фасады кухонного гарнитура имели разный цвет. «Дата5» истцом была написана претензия «№». Все фасады были возвращены на фабрику для замены.

  Вторая доставка, осуществленная «дата6» и установка, произведенная «дата7», снова выявили недостачу фасада 800x288 и отличные по цвету фасады кухонного гарнитура, за чем последовало написание истцом «дата8» претензии «№». Руководство фабрики не отреагировало на звонки и просьбы истца о замене уже оплаченного товара.

  «Дата9» истцом была написана претензия «№», где она описала указанные выше требования о замене фасадов кухонного гарнитура и привозе недостающего фасада.

  «Дата10» фасады были вторично возвращены на фабрику для замены, а со стороны руководства последовало обещание устранить данную проблему до отпуска истца («дата11»).

  «Дата6» были привезены фасады, но при установке «дата6», выяснилось, что они опять оказались отличными по цвету от установленных. Фасады вновь были отправлены на фабрику, а также написана претензия «№» с требованием устранить недостатки, и исковое заявление в Тимирязевский районный суд.

  «Дата12» было слушание по данному делу, на котором представитель компании «Форема-кухни» «ФИО» смог убедить истца забрать заявление, выплатив ей в качестве компенсации 55000 рублей и дав расписку в том, что в срок до «дата2» все вышеперечисленные недостатки будут устранены. Однако в указанный срок недостатки устранены не были. Один фасад размером 720x400 снова был отличным по цвету от остальных. Истец написала новую претензию в офисе компании, а также на электронную почту, по которой ей пришло подтверждение о прочтении ее письма. Но ответа из компании истец так и не получила.

  По настоящее время замена фасадов не произведена, чем истцу нанесен не только материальный, но и моральный ущерб. Продавец (исполнитель) не выполняет своих обязательств, поэтому истец вынуждена обратиться за защитой в суд.

  В установленный соглашением срок «дата2» кухня не была собрана в полной комплектации. Гарнитур по день написания иска не укомплектован фасадом на ящик 720x400, сданным на перекраску. В результате просрочка исполнения соглашения составляет 19 дней.

  Пункт 6.7 договора устанавливающий пеню в размере 3% от стоимости рекламационных элементов в соответствии со ст. 16 ФЗ «о защите прав потребителя» является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными в законе. Кухонный гарнитур является единым целым. Отсутствие, какого либо элемента приводит к тому, что гарнитуром невозможно пользоваться.

  Поскольку продавец является изготовителем, то он имел возможность незамедлительно устранить недостатки на заводе по несоответствию цвета и комплектации. Согласно ст. 22 о защите прав потребителя. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Этого сделано не было.

  Поэтому в соответствии с п. 5 ст.28 ФЗ «о защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы., а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Согласно п.3.1. указанного договора цена заказа составляет 162325 руб. Размер пени, подлежащей уплате в соответствии с законом, составляет 162325 руб. х 3% х 19 дней=92525,25 руб. Таким образом, размер пени, подлежащей уплате фактически, составляет 92525,25 руб.

  В соответствии со ст. 15 ФЗ «о защите прав потребителя» при наличии вины продавца истец имеет право на компенсацию морального вреда,  причиненного ей действиями ЗАО «Форема-кухни». В результате того, что заказанный кухонный гарнитур не был доставлен в срок, истец в течение более пяти месяцев была вынуждена терпеть неудобства от несобранной кухни, отсутствия возможности пригласить друзей в гости. Все это причинило истцу моральные страдания, подлежащие компенсации, которые она оценивает в 45000 руб. Также истец потратила два дополнительных рабочих дня на ожидание повторной доставки и установки кухни. В связи с этим понесла ущерб в размере 8330 руб. Истец работает школьным учителем с зарплатой 1666 руб. в день.

  Истец Гаева Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

  Представитель ответчика по доверенности Соболева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление.

  Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

  Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

  Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

  В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

  В соответствии с ч. 1 ст. 28 закона РФ «о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

  назначить исполнителю новый срок;

  поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

  потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

  отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

  Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

  Согласно ч. 5 ст. 28 закона РФ «о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

  Судом установлено, что «дата3» между Гаевой Е.С. и ЗАО «Форема-Кухни» был заключен Договор «№» на оказание услуг по изготовлению мебели, по условиям которого исполнитель обязуется принять заказ на изготовление комплекта мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленный комплект мебели.

  Согласно п. 3.1 договора, общая сумма настоящего договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику и указанных в спецификации, составляет 162325 руб. указанная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией-договором.

  П. 5.1 договора предусмотрено, что в срок до «дата4» исполнитель изготавливает мебель и комплектует заказ.

  Согласно п. 6.5 договора, в случае если какие-либо элементы заказа оказались с механическими повреждениями или не соответствующими спецификации (Приложение «№»), заказчик обязан уведомить об этом исполнителя в течение дней с момента обнаружения несоответствий путем передачи под роспись представителю исполнителя (дизайнеру-технику или менеджеру салона, в котором оформлялся заказ) письменной претензии. Исполнитель обязуется произвести замену элементов за свой счет в течение сорока пяти дней с момента получения от заказчика претензии.

  Согласно п. 6.6 договора, за нарушение исполнителем срока доставки заказа, указанного в п.5.3 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,3% от суммы настоящего договора, указанной в п.3.1. за каждый день просрочки но не более 5% от суммы указанной в п.3.1., при этом исчисление сроков уплаты пени начинается со дня, следующего за датой доставки, указанной в п.5.3. настоящего договора.

  Согласно п. 6.7 договора, за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков заказа, установленных в п.6.5. настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 3% от стоимости рекламационных элементов заказа исходя из стоимости этих элементов, указанных в спецификации за каждый день просрочки. Сумма пени, взыскиваемых заказчиком по данному пункту, не может превышать общую стоимость рекламационных элементов.

  «Дата12» «ФИО» было написано гарантийное письмо, из которого следует, что он гарантирует установку фасадов клиенту Гаевой Е.С. «дата17» в полной мере и качестве.

  Как в судебном заседании пояснила представитель ответчика – «ФИО» является представителем ЗАО «Форема – Кухни».

  Принятие данным гарантийным письмом ответчиком обязательств по установке фасадов кухни в указанный в письме срок представителем ответчика не оспаривалось.

  «Дата13» Гаева Е.С. обратилась в ЗАО «Форема-Кухни» с претензией, в которой просила сдать полностью кухню в срок до «дата14»; выплатить неустойку за нарушение срока оказания услуги (выполнения работы) в размере 29218,5 руб. за каждый день просрочки, начиная с «дата2» и по день принятия работы включительно; выплатить моральную компенсацию в размере 30000 руб.; произвести взаиморасчет до «дата14».

  Согласно справке от «дата15», Гаева Е.С. с «дата16» работает в ГОУ СОШ «№» САО г. Москвы в должности учителя технологии. Сумма средней заработной платы с учетом вычета налога на доходы составляет 30757 руб. «дата12» Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2396/10 по иску Гаевой Елены Степановны к ЗАО «Форема-Кухни» о возмещении пени, компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

  При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

  Как в судебном заседании пояснила истец, предусмотренные договором обязательства ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены, не доставлен и не установлен фасад на шкаф 720х400.

  Учитывая, что данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, суд полагает, что в установленные соглашением сторон сроки обязательства, предусмотренные договором, ответчиком в полном объеме не исполнены.

  При таких обстоятельствах Суд считает необходимым обязать ЗАО «Форема-Кухни» доставить Гаевой Елене Степановне недостающий элемент кухонного гарнитура: фасада на шкаф 720х400.

  Также Суд считает, что за нарушение сроков оказания услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). Поскольку ранее возбужденное гражданское дело № 2-2596/10 по иску Гаевой Е.С. к ЗАО «Форема – Кухни» определением суда от «дата12» прекращено в связи с отказом от иска, гарантийным письмом от «дата12» ответчик принял на себя обязательство установить фасады кухонного гарнитура в срок «дата17»-«дата2», суд полагает, что неустойка подлежит исчислению начиная с «дата18». При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению на общую стоимость кухонного гарнитура - 162325 руб. 58 коп., поскольку предметом договора является изготовление и доставка комплекта мебели, а не его составных частей, в исполнение своих обязательств истцом уплачено по договору за весь комплект мебели, а не за его составные части.

  Учитывая, что истцом заявлена неустойка за просрочку в 19 дней, неустойка составляет 92525 руб. 25 коп. (162325 руб. х 3% х 19 дней).

  В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца д. XXX рублей.

  В соответствии со ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

  Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

  Суд соглашается с доводами истца о причинении ей действиями ответчика нравственных и физических страданий и учитывая фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

  Оснований для взыскания с ответчика ЗАО «Форема-Кухни» в пользу истца Гаевой Е.С. материального ущерба за неоплачиваемый отпуск длительностью два рабочих дня в размере 8330 руб. суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств причинения действиями ответчика истцу материального ущерба и его размера суду не представлено. Представленная суду справка о размере заработной платы Гаевой Е.С. сама по себе таких доказательством признана быть не может, поскольку из нее не следует, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40 000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., а всего 50000 рублей.

  Требования Гаевой Е.С. о признании действий ответчика по изготовлению и установке кухни незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства ЗАО «Форема-Кухни» по изготовлению и установке комплекта мебели установлены заключенным сторонами договором и незаконными признаны быть не могут.

  Кроме того, с ответчика ЗАО «Форема-Кухни» подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присуждённой потребителю суммы, то сеть в сумме 25000 руб.

  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1600 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 гпк РФ
решил:

  исковые требования гаевой елены степановны к зао «форема-кухни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

  Обязать ЗАО «Форема-Кухни» доставить Гаевой Елене Степановне недостающий элемент кухонного гарнитура: фасада на шкаф 720х400.

  Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» в пользу Гаевой Елены Степановны в счет неустойки 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего взыскать 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

  В остальной части заявленных Гаевой Еленой Степановной исковых требований к ЗАО «Форема-Кухни» отказать.

  Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» штраф в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

  Взыскать с ЗАО «Форема-Кухни» госпошлину в доход государства в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб.

  Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: