Решения судов по семейным спорам

Именем Российской Федерации

  16 ноября 2010 года г. Москва

  Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., с участием представителя при секретаре Лакеевой А.М.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

  Истец ФИО обратился в суд с исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль Форд Фьжен 2006 года выпуска, гос.номер №. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ответчицы. Истец ссылается на то, что автомобиль был приобретен на общие с ответчицей денежные средства и является совместно нажитым в браке имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей к мировому судье подано заявление о расторжении брака и взыскании алиментов. Согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям, истец просит суд определить доли в праве собственности на автомобиль марки Форд Фьюжен, гос.номер №, в размере ? доли каждому, взыскать с ответчицы в свою пользу ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 5266 руб.

  Истец и его представитель по семейным делам по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

  Ответчик ФИО и ее представитель юрист по семейным спорам по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск и пояснили, что автомобиль приобретался на подаренные ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> ее отцом на день рождения в ДД.ММ.ГГГГ. Эти денежные средства находились в сбербанке на счету ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ. Также просили с учетом несовершеннолетнего сына, в интересах которого эксплуатируется машина, отступить от равенства долей, определив ответчице ? доли.

  Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы данного гражданского дела, огласив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ответчиком ФИО в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № (л.д.80).

  От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

  В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был приобретен автомобиль Форд Фьюжен 2006 года выпуска, гос. номер № стоимостью <данные изъяты>, что в рублях составляло <данные изъяты>. Данный автомобиль был оформлен на имя ответчицы (л.д.25-26, 32-33)

  ДД.ММ.ГГГГ ответчицей к мировому судье подано заявление о расторжении брака и взыскании алиментов.

  В соответствии со ст.24 Ч.1 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке, суд, в случае, если отсутствует соглашение между супругами о разделе общего имущества, обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

  Поскольку соглашения между сторонами по разделу имущества не достигнуто истец, обратился за разрешением данного спора в суд.

  Согласно ч. 4 ст.256 ГК РФ правила определения долей в общем имуществе супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

  В соответствии со ст. 34 семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) являются, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого их супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

  В силу ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

  В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

  При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

  На основании ст. 39 семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

  Судом установлено, что брачного договора между сторонами не заключалось, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не имеется, вышеуказанный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом, на которое распространяется законный режим собственности супругов. При разделе имущества - автомобиля Форд Фьжен, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № суд исходит из равенства долей.

  Доводы ответчицы о том, что на приобретение спорного автомобиля были потрачены часть денежных средств, принадлежащих ей в размере <данные изъяты>, находившихся на ее счету в Сбербанке несостоятельны, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства ответчицей суду не представлено. Как видно из материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ответчицы в период брака, и соответственно являются совместно нажитым имуществом.

  К показаниям свидетелей – отца ответчицы и – подруги ответчицы о том, что на день рождения ответчицы ее отцом были подарены денежные средства в размере <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку они являются близкими людьми ответчице и заинтересованы в исходе дела. Никакими надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что указанные денежные средства были подарены истице, эти обстоятельства не подтверждены.

  Показания свидетелей выводы суда не опровергают.

  Оснований для отступления от равенства долей с учетом несовершеннолетнего сына сторон, суд не усматривает, данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными, т.к. в судебном заседании не установлено нарушение прав несовершеннолетнего, автомобиль находится в пользовании ответчицы, ребенок проживает с ней, истец не претендует на автомобиль.

  Суд, учитывая сложившийся порядок пользования автомобилем, находящегося в пользовании ответчицы, принимая во внимание мнение сторон, считает, что при разделе имущества следует признать за ответчицей право собственности на спорный автомобиль, выделив его в пользование ответчицы, взыскав с нее в пользу истца компенсацию равную 1/2 доли стоимости переданного автомобиля.

  При определении стоимости автомобиля, судом исследовано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости спорного автомобиля, составленное Организация1 Согласно данному заключению рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.15-29). Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

  Таким образом, причитающаяся истцу доля стоимости спорного автомобиля составляет <данные изъяты>

  Также в соответствии со ст. ст. 98 Ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5266 руб.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

  Иск удовлетворить.

  Определить долю ФИО и Кожевниковой А.Н. в праве общей собственности на автомобиль Форд Фьюжен, 2006 года выпуска, гос.номер № в размере ? доли за каждым.

  Признать за ФИО право собственности на автомобиль Форд Фьюжен, 2006 года выпуска, гос.номер №

  Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5266 рублей.

  Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: