Судебная практика по договорным спорам

Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки по договору поручения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:

Судья Мищенко О.А.,

При секретаре – Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П-вой Л.Ф. к Товариществу на вере Коммандитному товариществу

,

установил:

  истица обратилась в суд с иском к ответчику исковое заявление о взыскании денежных средств и неустойкипо договору поручения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2005г между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого, ответчик принимал на себя обязательства по оформлению права собственности доверителя на двухкомнатную квартиру общей площадью 71.4кв.м., расположенную по адресу г.Москва, ул.Академика Пилюгина, вл.4-6, секция М, этаж 3 № ппХ, тип. Слева. Истцом были оплачены денежные средства по договору поручения в размере 60 000рублей00коп. Жилой дом по строительному адресу г. Москва, ул.Академика Пилюгина, вл.4-6, сдан в эксплуатацию в 2007г, ему присвоен почтовый адрес г. Москва, ул. Академика Пилюгина,д.Х. Квартира истцом отремонтирована и уплачиваются расходы по техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги. Однако ответчиком не были исполнены свои обязательства оп договору. Истица вынуждена была обратиться в Гагаринский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру. Истица самостоятельно получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Истица обращалась к ответчику неоднократно с требованием о выполнении услуг по договору поручения., однако также обратившись к ответчику 28.08.2010г ответчик объяснил, что работы не выполнены. Требования истца исполнены не были.

  Истица просит суд взыскать денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере 60 000рублей 00коп., неустойку по договору поручения в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 60 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 500 руб., расходы на оплату услуг адвоката и оплате госпошлины, оплаченные в связи с рассмотрением в Гагаринском районном суде г.Москвы иск о признании права собственности в размере 45 199руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей 00коп.

  Представитель истца адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебном заседании уточнила требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката и просила взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000рублей 00копеек и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700рублей.

  Представитель истца адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

  Представитель третьего лица в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

  Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

  Суд, выслушав объяснения представителя истца- адвоката Москвы Ушакову Н.М., исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, 19 июля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства по оформлению права собственности доверителя на двухкомнатную квартиру общей площадью 71.4кв.м., расположенную по адресу г.Москва, ул.Академика Пилюгина, влю.4-6, секция М, этаж 3 № ппХ, тип. слева.

  Истцом были оплачены денежные средства по договору поручения в размере 60 000рублей 00коп.

  Жилой дом по строительному адресу г.Москва, ул.Академика Пилюгина, вл.4-6, сдан в эксплуатацию в 2007г, ему присвоен почтовый адрес г. Москва, ул. Академика Пилюгина,д.6. Квартира истцом отремонтирована и уплачиваются расходы по техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги.

  Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

  Истица вынуждена была обратиться в Гагаринский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру.

  Решением Гагаринского районного суда от 15.10.2010г за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.23).

  Истица самостоятельно получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Истиц обращалась к ответчику неоднократно  с требованием о выполнении ответчиком услуг по договору поручения, однако также обратившись к ответчику 28.08.2010г ответчик объяснил, что работы не выполнены.

  Требования истца исполнены не были.

  Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона ( поверенный) обязуется выполнить от имени и за счет другой стороны ( доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке. Совершенной поверенным возникают непосредственно у доверителя.

  В соответствии с ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное поручение в соответствии с указаниями доверителя.

  Согласно ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работы. Это правило не применяется к исполнению поручения после того, как узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

  Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  Согласно п..4.3. при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителя поверенный прекращает исполнение принятых на себя обязательств с момента получения от доверителя заявления о прекращении действия договора.

  Учитывая изложенное. Суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000руб.00коп., оплаченных по договору поручения, поскольку суду не представлено доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по указанному договору.

  Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагает, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и подпадает по действие закона «О защите прав потребителей».

  В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу) возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказания услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

  3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) , размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

  В соответствии с п.1ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок м меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

  На основании п.2.ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы ( оказания услуги) может определяться датой ( периодом) к которой должны быть закончено выполнение работы ( оказание услуги) или ( и) датой ( периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы ( оказанию услуги).

  Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги). А если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки ( пени). Сумма взысканной работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказания услуги).

  Период просрочки с 01.11.2007г по 14.04.2011г (согласно заявленным требованиям) составляет 1243 дня. Следовательно, со  стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем истец в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскании с ответчика неустойки в сумме: 60000:100х3х1243=2237400руб00коп.

  В свою очередь сумма неустойки не может превышать суммы основного долга.

  Однако неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000рублей00коп.

  На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации   морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  Компенсацию морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

  При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000рублей 00коп.

  Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку стороны находились в договорных отношениях, следовательно отсутствовало неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

  В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000рублей 00коп.

  Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично. Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика расходы понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности на представителя 700рублей 00коп.

  Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката и оплате госпошлины. Оплаченные в связи с рассмотрением в Гагаринском районном суде г.Москвы иска о признании права собственности в размере 45 199рубле 00 коп., суд находит их несостоятельными. Поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением иного гражданского дела, а значит должны рассматриваться по заявлению в Гагаринском районом суде г.Москвы в рамках гражданского дела о признании права собственности.

  В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены. А государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

  Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере 3800руб.00коп.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать С Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) в пользу П-вой Л…Ф… денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере 60 0000рублей 00коп., неустойку в размере 60 000рублей00копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей 00копеек, судебные расходы в размере 15 700рублей, а всего 140 700рублей 00коп( сто сорок тысяч семьсот рублей 00копеек).

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) государственную пошлину в доход государства в размере 3800рублей. 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.А.Мищенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

договор поручения и закон о защите прав потребителей распространяется ли закон о защите прав потребителей на договор поручения как взыскать деньги по договору поручения