Судебная практика по договорным спорам

Информация по делу №2-4422/2016

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  11 июля 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4422/16 по иску ФИО к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса, по которому ответчик принял на себя обязательство в срок до 13.07.2011г. передать истцу в собственность 2 машиноместа, в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, Нагатинская ул., вл.9, уровень 5, условный номер 175,176. Долевой взнос 350 000 руб. за одно машиноместо, а всего 700 000 руб. оплачен полностью.

  Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя Радовича И.С., который на удовлетворении исковых требований настаивал.

  Ответчик о дне слушания извещен, явку представителя не обеспечил, возражения относительно заявленных исковых требований не предоставил.

  Суд, выслушав представителя истца Радовича И.С., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

  Судом установлено, что 08.11.2010г. между истцом и ответчиком были заключены договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса №6НАГ9/0125-09, 6НАГ9/0126-09 (далее ДДУ) в соответствии с которым ответчик обязался силами привлеченных подрядных организаций построить гаражный комплекс, и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу два машиноместа планируемой площадью 11-20 кв.м. в 5 + 2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: г. Москва, Нагатинская ул., вл.9, уровень 5, условный номер 175, 176, далее машиноместо.

  Согласно п.4.1 ДДУ стоимость одного машиноместа составила 350000 руб.

  Согласно п.4.2 для уплаты ответчику 100% цены, указанной в п.4.1 ДДУ, истец в течение не более, чем через 2 (две) календарные недели с даты подписания настоящего Договора обязался открыть счет и оформить безотзывный покрытый аккредитив в Филиале КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) г. Москва (далее Банк) на сумму, указанную в п.4.1. договора.

  Согласно п.4.2.2 условия оплаты – без акцепта, при предоставлении ответчиком зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве заключенного с истцом ДДУ.

  Согласно указанным условиям истец обратился в Филиал КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) г. Москва с заявлением об открытии счета и аккредитива, внесением денежной суммы в размере 350 000 рублей (приходный кассовый ордер N13 от 17.11.2010г.)

  Из указанного следует, что Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

  Согласно п.3.4. планируемый срок завершения строительства Гаражного комплекса в соответствии с разрешением на строительство, указанным в п.2.1.1. Договора ДДУ был установлен 12.05.2011г.

  Согласно п. 5.1.5. ответчик обязался обеспечить сдачу Гаражного комплекса в порядке, установленном действующим законодательством РФ и г. Москвы.

  Согласно п.5.1.6. ответчик обязался не позднее 2-х месяцев (т.е. не позднее 13.07.2011г.) со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу приобретенное машиноместо.

  В нарушение условий договора ответчик передал машиноместо 04.04.2016г., что подтверждается актом приема передачи объекта долевого строительства.

  В досудебном порядке ответчик в выплате причитающихся истцу неустоек отказал.

  Исходя из указанного суд считает заявленные исковые требований о взыскании неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения, морального вреда подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим нормами:

   В соответствии со ст.10 ФЗ No214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

  В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ No214 В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

   Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

  Так подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи двух машиномест в собственность истца, которая должна была состояться 13.07.2011г. (с 14.07.2011г. по 04.04.2016г. – 1726дн.) расчет = 350000руб.*1726*8,2581/300 = 149 514, 75 руб. и штраф в соответствии с п.6 ст.13 ЗоЗПП 149514,75руб./2 = 74 757,38 руб. Т.к. истец приобретал 2 машиноместа, то и неустойка со штрафом взыскиваются по двум договорам, а именно 350000руб.*1726*8,2581/300 = 149 514, 75 руб.*2 + 149514,75руб./2 = 74 757,38 руб.*2= 448 544,25 руб.

  Но не может согласиться суд с заявленным размером морального вреда, и уменьшает его до 1 000 руб.

  На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Взыскать с Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» ИНН 7710027112 в пользу ФИО неустойку по ч.2 ст.6 ФЗ N214 за период с 14.07.11-04.04.16 (1726 дн) в размере 299 029,50руб., штраф в размере 149 514,75руб., моральный вред в размере 1 000 руб., а всего 448 544, 25 руб.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

  Судья: