Судебная практика по договорным спорам

26 мая 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/11

по иску ФИО к Жилищно строительный кооператив о признании права собственности на машиноместо,

при участии третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы

установил:

  Истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, Университетский проспект, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 получил принадлежащие ему имущественные права на пай в ПК «ЖСК «Историк» в виде машиноместа под условным номером №, номер БТИ №, расположенное во вновь возведенном жилом доме в подвале (отметка -5.800) подземной автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>.

  ФИО1 подал заявление в ПК «ЖСК «Историк» и ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены кооператива.

  Решением общего собрания членов (пайщиков) кооператива от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен пай в виде машиноместа №, расположенный в подвале подземной автостоянки расположенной в жилом доме, по строительному адресу: <адрес> проспект владение 16.

  ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал акт приема-передачи машиноместа.

  Паевой взнос истец внес полностью в размере 812 778 рублей 75 копеек, что подтверждается справкой, выданной ответчиком на имя истца за № от ДД.ММ.ГГГГ

  Так как не подписан акт реализации инвестиционного проекта, он лишен возможности осуществить свое законное право на оформление машиноместа в собственность.

  Представитель истца Радович И.С. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил суд учесть, что ответчик согласен с иском, машиноместо истцу реально передано в пользование, но в собственность не оформлено.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с исковыми требованиями согласен в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

  Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

  Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что между участниками не подписан акт о результатах реализации.

  Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица согласно ст. 167 ГПК РФ.

  Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

  Как установлено в судебном заседании, ФИО1 получил имущественные права на пай в ПК «ЖСК «Историк» в виде машиноместа под условным номером 39, расположенный в подвале подземной автостоянки расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>.

  ФИО1 подал заявление в ПК «ЖСК «Историк» и ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены кооператива на общем собрании членов (пайщиков) ПК ЖСК «Историк».

  ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен пай в виде машиноместа №, расположенный в подвале подземной автостоянки расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>.

  ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал акт приема-передачи машиноместа (л.д. 14).

  Паевой взнос истец внес полностью в размере 812 778 рублей 75 копеек, что подтверждается справкой, выданной ответчиком на имя истца.

  В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом по адресу: <адрес>, Университетский пр-т <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и было подписано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

  В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

  Согласно с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

  При таких обстоятельствах право собственности истца на спорную квартиру возникло на законных основаниях.

  Однако в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

  Согласно документации БТИ машиноместо № имеет следующие технические характеристики: общая площадь 15,0 кв.м., расположенное в подвале 1, № комнаты 61, помещение № I I, тип: гаражи в подвале подземной автостоянки расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>.

  Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства. Кроме того, не подписан акт реализации инвестиционного проекта между ПК «Жилищно-строительным Кооперативом «Историк» и Правительством <адрес>.

  В данном случае объект – машиноместо № реально построено и должно быть передано в собственность истцу, согласно закона, в силу выплаты пая. Право собственности на данное машиноместо не зарегистрировано на кого-либо, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Москве.   Следовательно, за истцом может быть признано право собственности на машиноместо.

  К доводам Правительства Москвы, суд относиться критически, поскольку истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, подписание акта происходит без его участия, повлиять на проведение таких действий он не может, между тем промедление с оформлением данного документа рождает для него без какой-либо вины отрицательные последствия.

  Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между ответчиком и третьим лицом - Правительством <адрес>.

  На основании изложенного, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве и не должен отвечать по обязательствам ответчика перед Правительством Москвы строительство объекта завершено, объект строительства введен в эксплуатацию, иных лиц, претендующих на спорное нежилое помещение, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорное помещение.

  Довод представителя Правительства <адрес> о том, что между участниками Контракта не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца о признании за ним права собственности, является несостоятельным, поскольку заключенный между сторонами договор никем не оспорен. Правительство <адрес> каких-либо требований о правах на спорное имущество не заявляет, исполнение данного договора не влечет нарушение каких-либо прав Правительства Москвы.

  Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

  При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

  Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на машиноместо №, общей площадью 15,0 кв.м., расположенное в подвале 1, № комнаты 61, помещение № I I, тип: гаражи в подвале подземной автостоянки расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>.

  Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости – машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>.

  Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.