Судебная практика по договорным спорам

Решение суда о взыскании денежных средств

18 января 2013г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/13 по иску Титаренко Т. В. к ООО «Садко-Инвест» исковое заявление о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  Истец Титаренко Т.В. обратилась к ООО Садко-Инвест в суд с иск о взыскании денежных средств в размере <...>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома за <номер> от <дата>, стоимость имущества составила <...>. Согласно п. 3.5 предварительного договора, стороны договорились, что оплата может быть произведена зачетом денежных обязательств, взятых по договору займа. <дата> между ними был заключен договор денежного займа (беспроцентного) <номер> на сумму <...>. Денежные средства в сумме <...>. по договору займа ею были перечислены на счет ООО «<...>». <дата> они заключили дополнительное соглашение <номер>, в соответствии с которым договорились зачесть сумму займа в размере <...>. в счет оплаты основных договоров купли-продажи имущества, а в соответствии с п. 12 соглашения ответчик обязался возвратить ей сумму в размере <...> в срок до <дата> Сумма в размере <...>. до настоящего времени ей не возвращена.

  В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 49), представитель истца Радович И.С. по доверенности (л.д. 6), заявленные исковые требования поддержал.

  Ответчик ООО «<...>» представитель не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 47-48).

  Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего о причинах уважительности неявки в судебное заседание.

  Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

  Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом Титаренко Т.В. и ответчиком ООО «<...>» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> и жилого дома, по адресу: <адрес>, за <номер> от <дата>, общая стоимость имущества составила <...>. (земельного участка <...>. и дома <...>.) (п. 3.3. и 4.3) (л.д. 7-11) Согласно п.п. 3.5 и 4.5 предварительного договора, стороны договорились, что оплата за имущество (земельный участок и дом) может быть произведена зачетом денежных обязательств, взятых по договору займа. <дата> между истцом Титаренко Т.В. (Займодавцем) и ответчиком ООО «<...>» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа (беспроцентного) <номер> на сумму <...>. (л.д. 12). Денежные средства в сумме <...>. по договору займа Займодавцем были перечислены на счет ООО «<...>», что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д. 13-16), <дата> стороны заключили дополнительное соглашение <номер> к предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома за <номер> от <дата>, в соответствии с которым стороны изменили цену имущества (земли в <...>. + дома в <...>.) и договорились зачесть сумму займа по договору <номер> от <дата> в счет полной оплаты цены основных договоров купли-продажи имущества (л.д. 18), при этом в соответствии с п. 12 данного соглашения Продавец ООО «<...>» обязался возвратить Покупателю Титаренко Т.В. сумму в размере <...>. в срок до <дата> (л.д. 17-19)

  Как указывает истец сумма в размере 1181707 руб. до настоящего времени ей не возвращена.

  Также по делу усматривается, что <дата> между истцом Титаренко Т.В. и ответчиком ООО «<...>» был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 20-24).

  Право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> и жилой дом, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за истицей Титаренко Т.В. (л.д. 37-44).

  В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

  Таким образом, обязанность по возврату денежных средств, в размере <...>. возникла у ответчика, исходя из условий заключенного между сторонами от <дата> дополнительного соглашения <номер> к предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома за <номер> от <дата>, которые ответчиком не выполнены до настоящего времени.

  В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

  В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем суд считает, требования истца законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. исходя из цены иска в <...>., также подлежат взысканию с ответчика.

  Руководствуясь ст. 307, 309, 1102 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с ООО «<...>» в пользу Титаренко Т. В. денежные средства в размере <...>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего: <...>.

  Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова